The Conscientious Responders Scale Helps Researchers Verify the Integrity of Personality Questionnaire Data
Notice bibliographique
Résumé
is a five-item embeddable validity scale that differentiates between conscientious and indiscriminate responding in personality-questionnaire data (CR & IR). This investigation presents further evidence of its validity and generalizability across two experiments. Study 1 tests its sensitivity to questionnaire length, a known cause of IR, and tries to provoke IR by manipulating psychological reactance. As expected, short questionnaires produced higher Conscientious Responders Scale scores than long questionnaires, and Conscientious Responders Scale scores were unaffected by reactance manipulations. Study 2 tests concerns that the Conscientious Responders Scale's unusual item content could potentially irritate and baffle responders, ironically increasing rates of IR. We administered two nearly identical questionnaires: one with an embedded Conscientious Responders Scale and one without the Conscientious Responders Scale. Psychometric comparisons revealed no differences across questionnaires' means, variances, interitem response consistencies, and Cronbach's alphas. In sum, the Conscientious Responders Scale is highly sensitive to questionnaire length-a known correlate of IR-and can be embedded harmlessly in questionnaires without provoking IR or changing the psychometrics of other measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».