MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809001737 · doi:10.1186/s13017-018-0183-4

Closed Or Open after Source Control Laparotomy for Severe Complicated Intra-Abdominal Sepsis (the COOL trial): study protocol for a randomized controlled trial

2018· article· en· W2809001737 sur OpenAlexaff
Andrew W. Kirkpatrick, Federico Coccolini, Luca Ansaloni, Derek J. Roberts, Matti Tolonen, Jessica McKee, Ari Leppäniemi, Peter Faris, Christopher J. Doig, Fausto Catena, Timothy C. Fabian, Craig N. Jenne, Osvaldo Chiara, Paul Kubes, Braden Manns, Yoram Kluger, Gustavo Pereira Fraga, Bruno M. Pereira, José J. Diaz, Michael Sugrue, Ernest E. Moore, Jianan Ren, Chad G. Ball, Raúl Coimbra, Zsolt J. Balogh, Fikri M. Abu‐Zidan, Elijah Dixon, Walter Biffl, Anthony R. MacLean, Ian Ball, John Drover, Paul B. McBeth, Juan Gabriel Posadas-Calleja, Neil Parry, Salomone Di Saverio, Carlos A. Ordóñez, Jimmy Xiao, Massimo Sartelli

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreQueen's UniversityAlberta Health ServicesFoothills Medical CentreVictoria HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyRandomized controlled trialIntensive care medicineSepsisIntensive care unitOrgan dysfunctionClinical trialSeptic shockSystemic inflammatory response syndromeSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Severe complicated intra-abdominal sepsis (SCIAS) has an increasing incidence with mortality rates over 80% in some settings. Mortality typically results from disruption of the gastrointestinal tract, progressive and self-perpetuating bio-mediator generation, systemic inflammation, and multiple organ failure. Principles of treatment include early antibiotic administration and operative source control. A further therapeutic option may be open abdomen (OA) management with active negative peritoneal pressure therapy (ANPPT) to remove inflammatory ascites and ameliorate the systemic damage from SCIAS. Although there is now a biologic rationale for such an intervention as well as non-standardized and erratic clinical utilization, this remains a novel therapy with potential side effects and clinical equipoise. Methods: The Closed Or Open after Laparotomy (COOL) study will constitute a prospective randomized controlled trial that will randomly allocate eligible surgical patients intra-operatively to either formal closure of the fascia or use of the OA with application of an ANPTT dressing. Patients will be eligible if they have free uncontained intra-peritoneal contamination and physiologic derangements exemplified by septic shock OR a Predisposition-Infection-Response-Organ Dysfunction Score ≥ 3 or a World-Society-of-Emergency-Surgery-Sepsis-Severity-Score ≥ 8. The primary outcome will be 90-day survival. Secondary outcomes will be logistical, physiologic, safety, bio-mediators, microbiological, quality of life, and health-care costs. Secondary outcomes will include days free of ICU, ventilation, renal replacement therapy, and hospital at 30 days from the index laparotomy. Physiologic secondary outcomes will include changes in intensive care unit illness severity scores after laparotomy. Bio-mediator outcomes for participating centers will involve measurement of interleukin (IL)-6 and IL-10, procalcitonin, activated protein C (APC), high-mobility group box protein-1, complement factors, and mitochondrial DNA. Economic outcomes will comprise standard costing for utilization of health-care resources. Discussion: Although facial closure after SCIAS is considered the current standard of care, many reports are suggesting that OA management may improve outcomes in these patients. This trial will be powered to demonstrate a mortality difference in this highly lethal and morbid condition to ensure critically ill patients are receiving the best care possible and not being harmed by inappropriate therapies based on opinion only. Trial registration: ClinicalTrials.gov, NCT03163095.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207