Persistence With Immunomodulator Monotherapy Use And Incidence of Therapeutic Ineffectiveness Among Users of Immunomodulator Monotherapy in IBD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Immunomodulator (IM)-based monotherapy with thiopurines or methotrexate is being increasingly supplanted in the management of moderate-to-severe IBD by more efficacious biologic agents. However, given their low cost, IMs may still have a selective role in this setting. METHODS: We used a Canadian population-based dataset of persons with IBD spanning from 1996 until 2014 to assess the initiation and continued use of IM monotherapy, the incidence of outcomes associated with ineffectiveness (defined as IBD-related hospitalization, IBD-resective surgery, systemic corticosteroid (CS) use, or the need for biologic therapy), and the demographic and disease-related characteristics associated with persistence on IM monotherapy and IBD-associated adverse outcomes. RESULTS: There were 3312 persons diagnosed with IBD (1480 CD, 1832 ulcerative colitis (UC)) in the study period. The cumulative incidence of IM monotherapy use at 5 years was 46 % for CD and 24.9% for UC. Approximately one-third remained on IM monotherapy continuously for 5 years or more. Roughly three-quarters of IM users with a history of corticosteroid use had at least a 50% reduction in corticosteroid exposure in the year following IM initiation. Thirty-five percent of those with CD and 30% with UC had not developed evidence of therapeutic ineffectiveness within 5 years of IM initiation; people with no history of prior corticosteroid use, no IBD hospitalizations, and persons with CD initiating IM therapy after age 40 were less likely to have an episode of therapeutic ineffectiveness while on IM monotherapy CONCLUSIONS: Although the majority of persons who are initiated on IM monotherapy discontinue medications and/or have evidence of therapeutic ineffectiveness a significant minority remain free of these outcomes over many years of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».