MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809007384 · doi:10.3390/ijgi7070240

CHS Priority Planning Tool (CPPT)—A GIS Model for Defining Hydrographic Survey and Charting Priorities

2018· article· en· W2809007384 sur OpenAlexaffabout
René Chénier, Loretta Abado, Heather Martin

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensCanadian Hydrographic Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisHydrographyHydrographic surveyTask (project management)Geographic information systemScale (ratio)Computer scienceGeographyEnvironmental resource managementOperations researchEnvironmental scienceCartographyEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a geographic information system (GIS) model that the Canadian Hydrographic Service (CHS) developed to prioritize hydrographic survey and charting at a national scale. Canada has the largest coastline in the world; determining its survey and charting priorities at a national scale is a challenging task, requiring sufficient data to provide national coverage. In order to achieve this task and manage the geospatial layers, CHS has developed a GIS-based model, the CHS Priority Planning Tool (CPPT). Geospatial information of navigational significance (e.g., traffic patterns, water depth, and infrastructure) have been compiled into a GIS model to identify where CHS’s hydrographic survey and charting priorities exist. Probability risk modelling, such as a risk of grounding and collision model, as well as a drift model, are included in the CPPT to ensure that CHS has proper mitigation measures in “high-risk” areas. Other environmental factors such as ice and wind speed are also included to help define national priorities for CHS. The CPPT is operational and is currently being used to define and prioritize CHS’s survey and charting requirements nationally for multiple years. A GIS web tool has been developed to facilitate accessibility for all Department of Fisheries and Oceans employees and to aid in decision making regarding CHS’s national priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207