MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809044322 · doi:10.1103/physreva.97.062705

Lyman line ratios in charge-exchange collisions of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msup><mml:mrow><mml:mi mathvariant="normal">C</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>6</mml:mn><mml:mo>+</mml:mo></mml:mrow></mml:msup></mml:math> and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msup><mml:mrow><mml:mi mathvariant="normal">O</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>8</mml:mn><mml:mo>+</mml:mo></mml:mrow></mml:msup></mml:math> ions with hydrogen and krypton atoms

2018· article· lv· W2809044322 sur OpenAlexafffund
Anthony C. K. Leung, Tom Kirchner

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2018
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésKryptonAtomic physicsPhysicsElectron captureRadiative transferIonizationCharge exchangeHydrogenIonLine (geometry)Charge (physics)ElectronXenonNuclear physicsParticle physicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charge-exchange collisions of ${\mathrm{C}}^{6+}$ and ${\mathrm{O}}^{8+}$ ions with hydrogen and krypton atoms followed by radiative emissions are examined using the two-center basis generator method in the low- and intermediate-energy regimes. Capture cross sections are obtained within the independent-electron model and are used in a radiative cascade model to yield Lyman line-emission counts. The main focus of this analysis is on single-electron capture with the inclusion of autoionizing double capture in krypton collisions. Because hydrogen and krypton have the same first ionization potential, it is expected from the classical overbarrier model that the capture selectivity of these two atoms is the same, making krypton a good surrogate for hydrogen to study collision-induced radiative emissions in the laboratory. However, the present analysis shows that the subshell distributions with respect to the impact energy in krypton collisions can differ from hydrogen collisions and, hence, from predictions of the classical overbarrier model. Based on the comparison of present results with previous measurements, this difference in capture behavior of the two target atoms does not appear problematic for the Lyman line-emission results for ${\mathrm{C}}^{6+}$ collisions, but does appear to affect these results for ${\mathrm{O}}^{8+}$ collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1870,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207