MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809044405 · doi:10.1038/s41598-018-27885-1

Fabrication of 3D Fingerprint Phantoms via Unconventional Polycarbonate Molding

2018· article· en· W2809044405 sur OpenAlexafffund
Clayton W. Schultz, Jessica X. H. Wong, Hua‐Zhong Yu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofabrication and Lithography Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFingerprint (computing)BiometricsComputer sciencePolydimethylsiloxaneFingerprint recognitionPolycarbonateArtificial intelligenceMaterials scienceMicrofabricationNanotechnologyFabricationComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fingerprint biometrics is a valuable and convenient security tool; every fingerprint is highly detailed and unique, we always have them on "hand". Herein we describe a novel bench-top method of making 3D fingerprint replicas (namely, fingerprint phantoms) by exploring a unique microfabrication approach using conventional polymeric materials, to aid the development of reliable and accurate fingerprint biometrics. By pressing an impression of human fingerprints onto solvent-softened plastic plates (e.g., polycarbonate chips), followed by casting with polydimethylsiloxane (PDMS, a popular elastomer), we can produce a flexible, nanoscale detailed, 3D reproduction of the fingerprint ("phantom"). By testing with standard optical fingerprint scanners, we have shown that all three levels of fingerprint details can be precisely recorded and match well with the original fingerprint. Superior to artificial fingerprint patterns, these phantoms have the exact 3D features of fingerprints and introduce no variability compared to human sampling, which make them perfect targets for standardizing fingerprint scanners and for biometric applications. We envision that the microcontact replication protocol via unconventional PC molding promises a practical, bench-top, instrumentation-free method to mass reproduce many other micro/nanostructures with high fidelity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNanofabrication and Lithography TechniquesTravaux en français237 207