Fabrication of 3D Fingerprint Phantoms via Unconventional Polycarbonate Molding
Notice bibliographique
Résumé
Fingerprint biometrics is a valuable and convenient security tool; every fingerprint is highly detailed and unique, we always have them on "hand". Herein we describe a novel bench-top method of making 3D fingerprint replicas (namely, fingerprint phantoms) by exploring a unique microfabrication approach using conventional polymeric materials, to aid the development of reliable and accurate fingerprint biometrics. By pressing an impression of human fingerprints onto solvent-softened plastic plates (e.g., polycarbonate chips), followed by casting with polydimethylsiloxane (PDMS, a popular elastomer), we can produce a flexible, nanoscale detailed, 3D reproduction of the fingerprint ("phantom"). By testing with standard optical fingerprint scanners, we have shown that all three levels of fingerprint details can be precisely recorded and match well with the original fingerprint. Superior to artificial fingerprint patterns, these phantoms have the exact 3D features of fingerprints and introduce no variability compared to human sampling, which make them perfect targets for standardizing fingerprint scanners and for biometric applications. We envision that the microcontact replication protocol via unconventional PC molding promises a practical, bench-top, instrumentation-free method to mass reproduce many other micro/nanostructures with high fidelity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».