MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809058911 · doi:10.1016/j.amepre.2018.04.007

Active School Travel Intervention Methodologies in North America: A Systematic Review

2018· review· en· W2809058911 sur OpenAlexafffund
Adrian Buttazzoni, Emily S. Van Kesteren, Tayyab Shah, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Preventive Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteMiddlesex London Health UnitWestern University
Organismes subventionnairesChildren's Health FoundationChildren's Health Research Institute
Mots-clésPsychological interventionScopusConceptualizationIntervention (counseling)Medical educationPsychologyEquity (law)MedicineMEDLINEComputer sciencePolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: As children's lifestyles have become increasingly sedentary, active school travel can be a relatively accessible way to increase their daily physical activity. In recent years, several different models of interventions have been utilized to promote children participating in active school travel. This review documents and analyzes the different active school travel intervention methodologies that have been used in North America (Canada or U.S.) by collecting, organizing, and evaluating data relating to all phases of active school travel interventions. EVIDENCE ACQUISITION: This systematic review developed a key word search and applied it in six databases (BIOSIS Previews, GeoBase, PubMed, SCOPUS, SPORTDiscus, Web of Science) to gather scholarly literature. A total of 22 studies evaluating children's active school travel interventions in a North American setting (four Canada, 18 U.S.) were identified for the period between January 2010 and March 2017. EVIDENCE SYNTHESIS: Applying the Safe Routes to School Education, Encouragement, Enforcement, Engineering, Equity, and Evaluation ("6 E's") framework, interventions were thematically assessed for their structure and organization, approaches and methods, and outcomes and discussions. Encouragement and education were the most commonly observed themes within the different methodologies of the studies reviewed. Details relating to intervention approaches and methods were common; whereas data relating to intervention structure and organization received much less attention. CONCLUSIONS: Kingdon's multiple streams approach was applied to frame the findings for program facilitators and evaluators. Within the multiple streams approach, several considerations are offered to address and potentially improve active school travel intervention conceptualization, partnerships, organization, and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,012
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Preventive MedicineMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207