MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809068383 · doi:10.3138/gsi.12.1.02

Draining the Sea: Counterinsurgency as an Instrument of Genocide

2018· article· en· W2809068383 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideContext (archaeology)Political scienceMilitarizationOperationalizationCriminologySociologyLawGeographyEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All cases of genocide in the modern era feature counterinsurgency in some capacity. Often, genocidal acts are justified as counterinsurgency, and counterinsurgency doctrines and tactics are employed to carry out many genocides. While genocides often have international dimensions, they are mostly carried out within the context of intrastate armed conflicts, almost all of which can be characterized as counterinsurgency. In this article, I expand upon Martin Shaw's model of Genocide as War by exploring the theoretical linkages between counterinsurgency and genocide to demonstrate where counterinsurgency fits into the genocide process. Two specific linkages are drawn to show how counterinsurgency complements the genocide process: total transformation of society through militarization, and exploitation of the asymmetries of power between the opposing groups. The relationship between counterinsurgency and genocide is not constructed as a causal one, but recursive (i.e., mutually reinforcing). By examining the Rwandan and Guatemalan Genocides, I demonstrate how genocide is operationalized through counterinsurgency in both cases. I conclude by providing areas for further investigation toward a unifying theory between the scholarships on genocide and counterinsurgency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle