MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809074197 · doi:10.1103/physrevlett.120.250602

Work Storage in States of Apparent Negative Thermodynamic Temperature

2018· article· en· W2809074197 sur OpenAlexafffund
Henning Struchtrup

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOptical properties and cooling technologies in crystalline materials
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWork (physics)Materials scienceThermodynamicsCondensed matter physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverted quantum states provide a challenge to classical thermodynamics, since they appear to contradict the classical formulation of the second law of thermodynamics. Ramsey interpreted these states as stable equilibrium states of negative thermodynamic temperature, and added a provision to allow these states to the Kelvin-Planck statement of the second law [N. F. Ramsey, Phys. Rev. 103, 20 (1956)PHRVAO0031-899X10.1103/PhysRev.103.20]. Since then, Ramsey's interpretation has prevailed in the literature. Here, we present an alternative option to accommodate inverted states within thermodynamics, which strictly enforces the original Kelvin-Planck statement of the second law, and reconciles inverted states and the second law by interpreting the former as unstable states, for which no temperature-positive or negative-can be defined. Specifically, we recognize inverted quantum states as temperature-unstable states, for which all processes are in agreement with the original Kelvin-Planck statement of the second law, and positive thermodynamic temperatures in stable equilibrium states. These temperature-unstable states can only be created by work done to the system, which is stored as energy in the unstable states, and can be released as work again, just as in a battery or a spring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetOptical properties and cooling technologies in crystalline materialsTravaux en français237 207