Comparison of ICD shock rates in Japanese and non‐Japanese patients in the PainFree SST study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The PainFree Smart Shock Technology (SST) study showed a low implantable cardioverter-defibrillator (ICD) inappropriate shock rate. However, the majority of patients were from Western countries with patient characteristics different from those in Japan. ICD shock rates using the novel SST algorithms in Japanese patients are still unknown. METHODS: All 2,770 patients in the PainFree SST study (Japan [JPN]: N = 181, other geographies [OJPN]: N = 2,589) were included in this analysis. RESULTS: Japanese patients had higher average left ventricular ejection fraction (P < 0.0001), higher prevalence of secondary prevention indications (P < 0.0001), nonischemic cardiomyopathy (P < 0.0001), and permanent atrial fibrillation (P < 0.0001). The appropriate shock rate at 12 months was not different between JPN and OJPN: 6.4% and 6.3%, respectively (P = 0.95). The inappropriate shock rate at 12 months was significantly higher in Japanese patients (2.9% vs 1.7%, P = 0.017). However, after propensity score matching to adjust for the difference in baseline characteristics, the difference in inappropriate shock rate was not statistically significant (P = 0.51). CONCLUSIONS: There was no difference in the appropriate shock rate between Japan and other geographies. The inappropriate shock rate in Japan was low, although it was slightly higher compared to other geographies due to baseline characteristics, including a higher prevalence of permanent AF. There was not a statistically significant difference after adjusting for baseline characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».