Traductions constructives du projet d'architecture : théoriser le détail à l'ère de la modélisation intégrative
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche aborde le transfert des projets d’architecture entre figuration et édification, à la fois en tant que problématique disciplinaire, depuis la perspective théorique et historique de la modernité architecturale, et en tant que problème pratique, tel qu’il se pose à travers les évolutions méthodologiques de la conception architecturale à l’ère numérique. L’hypothèse de traductions constructives du projet d’architecture (Evans, 1986), selon laquelle la distance entre dessin et construction manifestée par ce transfert exerceraient une fonction heuristique pour la création architecturale, est déployée au moyen d’un parallèle analogique entre conception architecturale et traduction littéraire. Celui-ci permet d’appuyer la problématisation du transfert du projet au sein de la discipline architecturale sur les théories de la traduction de l’Allemagne romantique (Berman, 1984). L’ancrage historique de la problématique repose sur l’interprétation d’attitudes possibles des concepteurs face au transfert du projet à partir des principes théoriques modernes de la tectonique (Frampton, 1995) et de la construction comme représentation (Levine, 2009). Les détails, supports privilégiés de l’anticipation et de la prescription de la construction par le projet d’architecture, constituent les principaux indicateurs permettant une observation pragmatique de ces attitudes au sein des pratiques professionnelles. L’hypothèse des traductions constructives est testée à travers deux études de cas portant sur la genèse de projets réalisés par les agences Chevalier Morales Architectes à Montréal et Jakob+MacFarlane à Paris. Les opérations de traduction identifiées à travers ces projets font apparaître certaines tensions constructives incarnées par le détail en tant que catégorie de la conception architecturale numérique, permettant d’envisager une actualisation des théories modernes du détail à l’aulne de l’évolution contemporaine des méthodologies de la conception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».