Performance of Electrical Velocimetry for Noninvasive Cardiac Output Measurements in Perioperative Patients After Subarachnoid Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fluid therapy guided by cardiac output measurements is of particular importance for adequate cerebral perfusion and oxygenation in neurosurgical patients. We examined the usefulness of a noninvasive electrical velocimetry (EV) device based on the thoracic bioimpedance method for perioperative hemodynamic monitoring in patients after aneurysmal subarachnoid hemorrhage. PATIENTS AND METHODS: In total, 18 patients who underwent surgical clipping or endovascular coiling for ruptured aneurysms were examined prospectively. Simultaneous cardiac index (CI) measurements obtained with EV (CIEV) and reference transpulmonary thermodilution (CITPTD) were compared. A total of 223 pairs of data were collected. RESULTS: A significant correlation was found between CIEV and CITPTD (r=0.86; P<0.001). Bland and Altman analysis revealed a bias between CIEV and CITPTD of -0.06 L/min/m, with limits of agreement of ±1.14 L/min/m and a percentage error of 33%. Although the percentage error for overall data was higher than the acceptable limit of 30%, subgroup analysis during the postoperative phase showed better agreement (23% vs. 42% during the intraprocedure phase). Four-quadrant plot and polar plot analyses showed fair-to-poor trending abilities (concordance rate of 90% to 91%, angular bias of +17 degrees, radial limits of agreement between ±37 and ±40 degrees, and polar concordance rate of 72% to 75%), including the subgroup analysis. CONCLUSIONS: Absolute CI values obtained from EV and TPTD are not interchangeable with TPTD for perioperative use in subarachnoid hemorrhage patients. However, considering the moderate levels of agreement with marginal trending ability during the early postoperative phase, this user-friendly device can provide an attractive monitoring option during neurocritical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».