A cross-sectional study of associations between kinesiophobia, pain, disability, and quality of life in patients with chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low back pain is a significant health problem condition due to high prevalence among the general population. Emotions and physical factors are believed to play a role in chronic low back pain. Kinesiophobia is one of the most extreme forms of fear of pain due to movement or re-injury. The purpose of this study was to investigate the association between kinesiophobia and pain intensity, disability and quality of life in people with chronic low back pain. METHODS: The study included 132 individuals with chronic back pain, with ages between 18 and 65 years old. Kinesiophobia was assessed using the Tampa Scale of Kinesiophobia, pain intensity was measured using the Numeric Rating Scale with a cut-off more than 3 for inclusion in the study, disability was assessed using the Roland Morris questionnaire, quality of pain was assessed using the McGill questionnaire, and quality of life was assessed using the Quality of Life questionnaire SF-36. RESULTS: The results are statistically significant, but with weak associations were found between kinesiophobia and pain intensity (r = 0.187), quality of pain (sensory, r = 0.266; affective, r = - 0.174; and total r = 0.275), disability (r = 0.399) and physical quality of life (emotional r = - 0.414). CONCLUSION: Kinesiophobia is an important outcome to assess in patients with chronic low back pain. The results suggest that correlations between kinesiophobia and disability and quality of life are statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».