MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809130660 · doi:10.1002/jclp.22657

Understanding the social context of adolescent nonsuicidal self‐injury

2018· article· en· W2809130660 sur OpenAlexaff
Sarah E. Victor, E. David Klonsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyPsychosocialSuicidal ideationImpulsivityContext (archaeology)Clinical psychologyPoison controlSelf-destructive behaviorSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Research investigating the social context of adolescent nonsuicidal self-injury (NSSI) has been limited. We therefore examined social characteristics of NSSI, such as knowledge of friends' NSSI and the role friends play in continuing NSSI, and their relationships to other known NSSI correlates, such as suicidality. METHOD: We assessed NSSI characteristics, including social features, in a community sample of 89 self-injuring adolescents. We also assessed psychosocial correlates of NSSI, including impulsivity, self-concept, and psychiatric symptoms. RESULTS: Knowledge of friends' NSSI was relatively common among self-injurers. In addition, knowledge of friends' NSSI was associated with use of more NSSI methods, cutting behaviors, and suicidal ideation, but not with other NSSI correlates. However, teaching or encouragement of NSSI by friends was rare. CONCLUSIONS: Knowledge of friends' NSSI may serve as marker of increased severity among adolescent self-injurers. These findings have implications for identifying and intervening with high-risk self-injuring youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207