Tobramycin-Linked Efflux Pump Inhibitor Conjugates Synergize Fluoroquinolones, Rifampicin and Fosfomycin against Multidrug-Resistant Pseudomonas aeruginosa
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examined the in vitro effect of tobramycin-efflux pump inhibitor (TOB-EPI) conjugates in combinations with fluoroquinolones, rifampicin and fosfomycin on the growth of multi-drug resistant (MDR) and extremely-drug resistant (XDR) Pseudomonas aeruginosa. The TOB-EPI conjugates include tobramycin covalently linked to 1-(1-naphthylmethyl)-piperazine (NMP) (1), paroxetine (PAR) (2) and a dibasic peptide analogue of MC-04,124 (DBP) (3). Potent synergism was found for combinations of TOB-NMP (1), TOB-PAR (2) or TOB-DBP (3) with either fluoroquinolones (moxifloxacin, ciprofloxacin), rifampicin or fosfomycin against a panel of multidrug-resistant/extensively drug-resistant (MDR/XDR) P. aeruginosa clinical isolates. In the presence of ≤8 mg/L (6.1–7.2 µM) (≤¼ × MICadjuvant) concentration of the three conjugates, the MIC80 of moxifloxacin, ciprofloxacin, rifampicin and fosfomycin were dramatically reduced. Furthermore, the MIC80 of rifampicin (0.25–0.5 mg/L) and fosfomycin (8–16 mg/L) were reduced below their interpretative susceptibility breakpoints. Our data confirm the ability of TOB-NMP (1), TOB-PAR (2) and TOB-DBP (3) conjugates to strongly synergize with moxifloxacin, ciprofloxacin, rifampicin and fosfomycin against MDR/XDR P. aeruginosa. These synergistic combinations warrant further studies as there is an urgent need to develop new strategies to treat drug-resistant P. aeruginosa infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».