Robust and Probabilistic Failure-Aware Placement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Motivated by the growing complexity and heterogeneity of modern data centers, and the prevalence of commodity component failures, this article studies the failure-aware placement problem of placing tasks of a parallel job on machines in the data center with the goal of increasing availability. We consider two models of failures: adversarial and probabilistic. In the adversarial model, each node has a weight (higher weight implying higher reliability) and the adversary can remove any subset of nodes of total weight at most a given bound W and our goal is to find a placement that incurs the least disruption against such an adversary. In the probabilistic model, each node has a probability of failure and we need to find a placement that maximizes the probability that at least K out of N tasks survive at any time. For adversarial failures, we first show that (i) the problems are in Σ 2 , the second level of the polynomial hierarchy; (ii) a variant of the problem that we call R obust F ap (for Robust Failure-Aware Placement) is co-NP-hard; and (iii) an all-or-nothing version of R obust F ap is Σ 2 -complete. We then give a polynomial-time approximation scheme (PTAS) for R obust F ap , a key ingredient of which is a solution that we design for a fractional version of R obust F ap . We then study H ier R obust F ap , which is the fractional R obust F ap problem over a hierarchical network, in which failures can occur at any subset of nodes in the hierarchy, and a failure at a node can adversely impact all of its descendants in the hierarchy. To solve H ier R obust F ap , we introduce a notion of hierarchical max-min fairness and a novel Generalized Spreading algorithm, which is simultaneously optimal for every upper bound W on the total weight of nodes that an adversary can fail. These generalize the classical notion of max-min fairness to work with nodes of differing capacities, differing reliability weights, and hierarchical structures. Using randomized rounding, we extend this to give an algorithm for integral H ier R obust F ap . For the probabilistic version, we first give an algorithm that achieves an additive ϵ approximation in the failure probability for the single level version, called P rob F ap , while giving up a (1 + ϵ) multiplicative factor in the number of failures. We then extend the result to the hierarchical version, H ier P rob F ap , achieving an ϵ additive approximation in failure probability while giving up an (L + ϵ) multiplicative factor in the number of failures, where L is the number of levels in the hierarchy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle