The Ongoing Challenge of Acute Mesenteric Ischemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lethality of acute mesenteric ischemia (AMI) remains quite high with 50-70%. The main reasons for that are the fact that AMI is rarely taken into consideration by the differential diagnosis of acute abdomen, the time-consuming diagnostic process, and the lack of a standardized therapeutic concept. The present interdisciplinary review aims to increase awareness among physicians and to help improve clinical outcomes. METHODS: This clinical therapeutic review is based on author expertise as well as a selective literature survey in PubMed based on the term 'mesenteric ischemia', combined with the terms 'arterial', 'clinical presentation', 'diagnosis', 'therapy', 'surgery', and 'interventional radiology'. Based on these search results as well as on the guidelines of the German Society of Vascular Surgery, the American College of Cardiology, and the American Heart Association, we present an interdisciplinary treatment concept. RESULTS: AMI is a vascular emergency that can be successfully treated only within the first hours after the onset of symptoms. Computed tomography angiography is the diagnostic method of choice. Intensive care unit treatment can prevent the occurrence of multiple organ failure. Treatment primarily consists of the revascularization of the mesenteric arteries. Endovascular techniques should be given priority, whereas signs of peritonitis or a central arterial occlusion with high thrombus load primarily require a surgical approach in order to save time and increase patient safety. Additional bowel resections can play a significant role in the treatment of intestinal sepsis. CONCLUSION: Prompt and goal-oriented diagnosis and consistent treatment of AMI within 4-6 h from the onset of symptoms can be decisive for the reduction of AMI-associated lethality. In order for this to happen, a standardized concept of emergency treatment needs to be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».