“Aboriginal isn't just about what was before, it's what's happening now:” Perspectives of Indigenous peoples on the foods in their contemporary diets
Notice bibliographique
Résumé
Health promotion materials for Indigenous peoples generally recommend that Indigenous people incorporate more “traditional” foods into their diets, referring to foods that are hunted, fished or gathered from the local environment. Little scholarly attention has focused on which foods Indigenous peoples themselves consider to be traditional, or the socio-cultural significance of their contemporary food patterns. The purpose of this project was to hear the voices of Indigenous peoples about the significance, meanings, and values of foods they eat, and what they consider to be traditional foods. Participants self-identified as Aboriginal people living in or near Terrace, BC were asked to photograph everyday foods, which were then used in semi-structured interviews. Themes identified in preliminary analysis were shared with seven of the original participants in a focus group. Key issues included barriers to access and use of locally gathered foods, and concerns about environmental contaminants in wild food. Participants spontaneously spoke of food in terms of health, but had to be prompted to discuss traditional food. While locally gathered, fished and hunted foods were clearly seen as traditional, the status of other foods was more contested. Case studies of specific foods revealed how participants imagined traditional foods, and also how these were combined with store-bought foods in inventive ways to produce culturally-significant fusion or hybrid foods. Our findings reflect the vibrancy and resilience of Indigenous cultures, and suggest that we reconsider some of the dominant assumptions that inform research and health promotion activities targetting Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».