Surgical Approach Does Not Impact Margin Status After Partial Nephrectomy for Large Renal Masses
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: While surgical approach has recently been associated with positive surgical margin (PSM) after partial nephrectomy (PN) for small (<4 cm) renal masses, its impact on margin status for large (>4 cm) masses is unclear. We sought to evaluate the relationship between margin and surgical approach in patients undergoing PN for large renal masses. Materials and Methods: Using the National Cancer Database (NCDB), we identified patients undergoing PN for pathological T 1b and T 2a renal-cell carcinoma diagnosed from 2010 to 2013. Conversions to open surgery were also included in our analysis. The primary outcome was surgical margin status. Multivariable regression modeling was performed to identify factors associated with PSM. A propensity score matching analysis was then performed to evaluate the impact of margin status on overall survival (OS). Results: Of the 7495 patients undergoing PN for pT 1b and pT 2a renal masses over the study period, 504 (6.7%) had PSM. On multivariable analysis, surgical approach (laparoscopic or robot assisted vs open) was not significantly associated with surgical margin ( p = 0.12 and p = 0.44, respectively). Tumor stage (T 2a vs T 1b ) also showed no significant association ( p = 0.18). A subsequent multivariable analysis using clinical staging showed that surgical approach ( p = 0.28 and p = 0.54, respectively), tumor stage ( p = 0.78), and conversion-to-open surgery ( p = 0.98) had no significant association with PSM. Propensity score matched analysis showed that PSM was not significantly associated with OS (hazard ratio 0.95 [95% confidence interval 0.47–1.92] p = 0.88). Conclusion: In a contemporary nation-wide cohort, surgical approach was not associated with an increased risk of PSM for large, noninvasive renal masses. Furthermore, increased size from T 1b to T 2a was not associated with an increased risk of PSM. These data suggest that surgical approach should be selected by surgeon comfort level with an individual tumor, rather than the size of the tumor itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».