MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809248243 · doi:10.1101/348888

Multiparametric Signature of Glioblastoma Differentiation Revealed by Imaging of Cellular Epigenetic Landscapes

2018· preprint· en· W2809248243 sur OpenAlexaff
Chen Farhy, Santosh Hariharan, Jarkko Ylanko, Lotte van Woudenberg, Flavio Cimadamore, Fernando Ugarte, Camilla Forsberg, Chun‐Teng Huang, David W. Andrews, Alexey V. Terskikh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsSignature (topology)GlioblastomaBiologyCellular differentiationGliomaCancer researchComputational biologyGeneCell biologyGeneticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The resistance of Glioblastoma (GBM) to conventional cytotoxic drugs has prompted novel therapeutic strategies, including differentiating tumor propagating cells (TPCs) into less tumorigenic cells using small molecule inducers of TPC differentiation. However, high-throughput screening for such molecules is hampered by the lack of robust markers of GBM differentiation. To obtain a signature of differentiated TPCs, we developed “Microscopic Imaging of Epigenetic Landscapes” (MIEL), which captures patterns of nuclear staining for epigenetic marks to derive feature-fingerprints of individual cells. We confirmed MIEL’s ability to accurately distinguish multiple cell fates and identified a multiparametric epigenetic signature of differentiated TPCs. Critically, we validated epigenetic imaging-based signature using global gene expression thus providing the proof of principle for the MIEL’s ability to select and prioritize small molecules, which induce TPC differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→