Complications and Interventions in Patients with an Artificial Urinary Sphincter: Long-Term Results
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The artificial urinary sphincter is a common treatment of male urinary incontinence. We sought to characterize long-term rates of artificial urinary sphincter revision/removal and reimplantation, and associated risk factors. MATERIALS AND METHODS: We performed a population based, retrospective study using the Ontario Health Insurance Plan database of all male patients who underwent artificial urinary sphincter implantation from 1994 to 2013. Hospital, diagnostic and billing codes were used to identify patients. The Kaplan-Meier method and multivariable Cox proportional hazards models were applied to examine the cumulative incidence of artificial urinary sphincter reimplantation and revision/removal, and identify risk factors, respectively. RESULTS: A total of 1,632 male patients underwent initial implantation of an artificial urinary sphincter. The 10-year revision/removal and reimplantation rates were 34% and 27%, respectively. There was no difference between high and low volume hospitals or between community and academic hospitals in terms of revision/removal. A high level of comorbidity was associated with an increasing risk of removal/revision. The reimplantation rate was significantly lower in patients who underwent insertion at hospitals with the highest volume of surgery (HR 0.55, 95% CI 0.37-0.82, p <0.01). A high level of comorbidity was not associated with an increasing risk of reimplantation. Preimplantation radiotherapy was not significantly associated with the risk of reimplantation (p = 0.17) or revision/removal (p = 0.95). Other factors were not significantly associated with reimplantation or revision/removal. CONCLUSIONS: Most men who undergo artificial urinary sphincter placement still have a device without repeat surgery 10 years following insertion. Radiotherapy does not increase the risk of repeat surgery. A high level of comorbidity was associated with an increasing risk of removal/revision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».