MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809259761 · doi:10.1080/24750573.2018.1480081

Evaluation of depression, anxiety, alexithymia, attachment, social support and somatization in functional dyspepsia

2018· article· en· W2809259761 sur OpenAlexaboutno aff
Haluk Tarık Kani, Uzay Dural, Ayşe Sakallı Kani, Ömer Yanartaş, Şafak KIZILTAŞ, Feruze Yılmaz Enç, Özlen Atuğ, Oğuzhan Deyneli, Kemal Kuşçu, Neşe İmeryüz

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Psychopharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaSomatizationAnxietyPsychosocialToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyBeck Depression InventoryPsychologyPsychiatryDepression (economics)Outpatient clinicMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The psychiatric and psychosocial aetiology of Functional dyspepsia is not well known. In the present study, our aim is to determine the relative contributions of psychiatric predictors – i.e. depression, anxiety, somatization, alexithymia – in relation with socio-psychological factors, specifically their personal characteristics (i.e. emotional attachment) and perceived social support, in distinguishing FD from organic dyspepsia and healthy samples.MATERIAL AND METHODS: An estimated 30 functional dyspepsia, 29 organic dyspepsia patients who were admitted to our gastroenterology outpatient clinic and 27 healthy controls were enrolled to our study. Beck Depression Inventory, Toronto Alexithymia Scale, Adult Attachment Scale, State-Trait Anxiety Inventory, Multidimensional Scale of Perceived Social Support and somatization sub-scale of Symptom Checklist-90 were provided to all patients and healthy controls. All participants were examined by a gastroenterologist and a psychiatrist.RESULTS: Healthy controls were younger than organic dyspepsia group and women/men rate was lower in organic dyspepsia than other two groups. Depression score was higher in functional dyspepsia group than in healthy controls and functional dyspepsia group’s attachment syle was more secure than that of the healthy control group. Somatization rate was seen higher in functional dyspepsia group with psychiatric examination. There was no significant difference seen in anxiety, alexithymia and social support between the three groups.DISCUSSION: Anxious-avoidant attachment profile as well as the higher propensity to have depressive and anxiety symptoms might be critical psychiatric and psychosocial factors underlying FD’s aetiology. A multidisciplinary approach is needed in the follow up of functional dyspepsia patients. Psychological evaluation and treatment would increase the life quality of dyspepsia patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical PsychopharmacologyMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207