MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809260752

Influence de la recherche d'information sur Internet sur le risque perçu face à l'achat d'une voiture d'occasion

2018· article· fr· W2809260752 sur OpenAlexaboutno aff
Justin MacNaughton

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’importance du marché de l’automobile n’est plus à prouver. La plupart d’entre nous possédons au moins une voiture ou du moins connaissons des gens qui en possèdent une. La voiture constitue la deuxième plus importante dépense singulière des ménages québécois. Ainsi, cet achat peut comporter un certain niveau de risque perçu pour les consommateurs puisqu’il faut souvent débourser une importante somme d’argent pour pouvoir se procurer la voiture et nous n’avons aucune garantie quant à la fiabilité de celle-ci, surtout en ce qui a trait à la voiture d’occasion. L’objectif principal de cette étude était de mesurer l’influence de la recherche d’information sur Internet sur le risque perçu face à l’achat d’une voiture d’occasion. Pour effectuer les analyses, un modèle d’équations structurelles a été construit. Les principaux résultats, basés sur un échantillon de 353 répondants, démontrent que plus un consommateur recherche de l’information sur Internet, plus il perçoit un risque élevé à se procurer une voiture d’occasion (ß = 0,176 ; p= 0,009 < 0,05). Le fait de rechercher de l’information auprès de ses pairs sur les médias sociaux augmente également le risque perçu face à l’achat en question (ß = 0,348 ; p= *** < 0,001). Ces résultats suscitent donc des questionnements quant à l’utilisation d’Internet comme source d’information en vue de se procurer une voiture d’occasion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207