Post-conflict household structures and underweight: a multilevel analysis of a community-based study in northern Uganda
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine associations between household-level characteristics and underweight in a post-conflict population. DESIGN: Nutritional status of residents in the Gulu Health and Demographic Surveillance Site was obtained during a community-based cross-sectional study, ~6 years after the civil war. Household-level factors included headship, polygamy, household size, child-to-adult ratio, child crowding, living with a stunted or overweight person, deprived area, distance to health centre and socio-economic status. Multilevel logistic regression models examined associations of household and community factors with underweight, calculating OR, corresponding 95 % CI and intraclass correlation coefficients. Effect modification by gender and age was examined by interaction terms and stratified analyses. SETTING: Rural post-conflict area in northern Uganda. SUBJECTS: In total, 2799 households and 11 312 individuals were included, representing all age groups. RESULTS: Living in a female-headed v. male-headed household was associated (OR; 95 % CI) with higher odds for underweight among adult men (2·18; 1·11, 4·27) and girls <5 years (1·51; 0·97, 2·34), but lower odds among adolescent women aged 13-19 years (0·46; 0·22, 0·97). Higher odds was seen for residents living in deprived areas (1·37; 0·97, 1·94), with increasing distance to health services (P-trend <0·05) and among adult men living alone v. living in an average-sized household of seven members (3·23; 1·22, 8·59). Residents living in polygamous households had lower odds for underweight (0·79; 0·65, 0·97). CONCLUSIONS: The gender- and age-specific associations between household-level factors and underweight are likely to reflect local social capital structures. Adapting to these is crucial before implementing health and nutrition interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».