MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809292872 · doi:10.1021/acsomega.8b00761

Identification and Quantitation of Water-Soluble Synthetic Colors in Foods by Liquid Chromatography/Ultraviolet–Visible Method Development and Validation

2018· article· en· W2809292872 sur OpenAlexafffund
Julien Brazeau

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueDye analysis and toxicity
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésChromatographyExtraction (chemistry)AnalyteDetection limitChemistryAcetoneAmmonium acetateElutionMethanolHigh-performance liquid chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple and sensitive liquid chromatography method of analysis has been developed and validated for the simultaneous quantitative determination of food colors in a broad range of foods. The method of analysis applies specific extraction solutions to obtain optimal color extraction. The extraction solutions are composed of different proportions of methanol and ammonium acetate, as the ion-pairing agent. Analysis was performed on reverse-phase C18 Poroshell column with ammonium acetate, methanol, acetonitrile, and acetone gradient elution as the mobile phases. Multiple-specific wavelengths were used to monitor color additives in the visible range to provide higher sensitivity and expanded scope needed for a large number of analytes. All 27 color compounds showed good linearity with regression coefficients predominantly above 0.990. The limit of detection and limit of quantitation values ranged from 0.10 to 0.43 and from 0.34 to 1.45 μg/g, respectively. The precision of the method ranged from 1.4 to 15.9%, while recoveries averaged 72% across all food commodities tested. The method of analysis offers convenience and adequate sensitivity for the analysis of a wide variety of food matrices containing a broad range of colors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetDye analysis and toxicityTravaux en français237 207