MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809305746 · doi:10.1037/dev0000539

The moderating role of peer norms in the associations of social withdrawal and aggression with peer victimization.

2018· article· en· W2809305746 sur OpenAlexafffund
Fanny‐Alexandra Guimond, Mara Brendgen, Stephanie Caroline Boechat Correia, Lyse Turgeon, Frank Vitaro

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial norms approachAggressionDevelopmental psychologyPeer victimizationPeer groupSocial psychologyPoison controlInjury preventionPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 1.03) from 23 schools (67 classrooms) completed a peer nomination inventory in the fall (T1) and spring (T2) of the same academic year. Participants circled the name of each student who fit the description provided for social withdrawal, aggression, and peer victimization at T1 and T2. The salience of injunctive norms was sex-specific and operationalized by the extent to which children displaying the behavior were socially rewarded or sanctioned by their classmates. Generalized estimation equations (GEE) showed that the association between social withdrawal at T1 and peer victimization at T2 was moderated by injunctive norms. Social withdrawal at T1 was positively associated with peer victimization at T2 in classrooms where injunctive norms for this behavior were salient and unfavorable, as well as in classrooms where injunctive norms for aggression were salient and favorable, albeit for girls only. The association between aggression at T1 and peer victimization at T2 was also moderated by the injunctive norms regarding this behavior. Aggressive children were less likely to be victimized in classrooms where this behavior was rewarded. These results support bullying interventions that target factors related to the larger peer context, including social norms. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207