Central Visual Oscillopsia: Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Here we present a patient with persistent central visual oscillopsia, review the literature on this condition, and report results from an experimental intervention using repetitive transcranial magnetic stimulation. A 57-year-old man reported persistent visual oscillopsia after a traumatic brain injury suffered 20 years earlier. Symptoms were presumed to be of cortical origin given his normal eye movements, eye stability, and peripheral vestibular function. Furthermore, he reported oscillopsia with visual imagery during eye closure. Occipital lesions damaging white matter connections identified on magnetic resonance imaging were suspected to be the cause of his symptoms. Repetitive transcranial magnetic stimulation was applied to the left extrastriate visual motion area V5/MT, to bilateral V5/MT, and to bilateral striate visual area V1. The primary outcome measure was dynamic visual acuity. Secondary outcome measures were gaze stabilization testing and subjective improvement as noted by interviews of the patient. Gaze stabilization and dynamic visual acuity testing revealed no difference between pre- and post-intervention with repetitive transcranial magnetic stimulation. The patient reported symptomatic improvement in large-amplitude oscillations that persisted for at least 12 months, but stated that smaller-amplitude oscillations were unchanged. Pathologies associated with central oscillopsia in the literature include neuromyelitis optica spectrum disorder, stroke, migraine without infarction, and psychological trauma. The patient's reported improvement in large- but not small-amplitude oscillopsia suggests that these symptoms may result from different neurophysiological mechanisms. Repetitive transcranial magnetic stimulation did not result in clinically significant improvement, suggesting a need for other strategies to treat this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».