MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809319664 · doi:10.1364/oe.26.017498

Comparative study of quantitative phase imaging techniques for refractometry of optical waveguides

2018· article· en· W2809319664 sur OpenAlexafffund
Erik Bélanger, Jean-Philippe Bérubé, Bertrand de Dorlodot, Pierre Marquet, Réal Vallée

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDigital Holography and Microscopy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésOpticsRefractometryRefractive indexFemtosecondMaterials scienceInterferometryPhase-contrast imagingHolographyPhase (matter)Phase imagingHolographic interferometryReference beamLaserMicroscopyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study of quantitative phase imaging techniques for refractometry of optical waveguides is presented. Three techniques were examined: a method based on the transport-of-intensity equation, quadri-wave lateral shearing interferometry and digital holographic microscopy. The refractive index profile of a SMF-28 optical fiber was thoroughly characterized and served as a gold standard to assess the accuracy and precision of the phase imaging methods. Optical waveguides were inscribed in an Eagle2000 glass chip using a femtosecond laser and used to evaluate the sensitivity limit of these phase imaging approaches. It is shown that all three techniques provide accurate, repeatable and sensitive refractive index measurements. Using these phase imaging methods, we report a comprehensive map of the photosensitivity to femtosecond pulses of Eagle2000 glass. Finally, the reported data suggests that the phase imaging techniques are suited to be used as precise and non-destructive refractive index shift measuring tools to study and control the inscription process of optical waveguides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetDigital Holography and MicroscopyTravaux en français237 207