MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809330970 · doi:10.1061/(asce)up.1943-5444.0000466

Acute Challenges and Solutions for Urban Forestry in Compact and Densifying Cities

2018· article· en· W2809330970 sur OpenAlexaff
C.Y. Jim, Cecil C. Konijnendijk, Wendy Y. Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Planning and Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompact cityUrban forestryUrban ecosystemImpervious surfaceUrban planningEcosystem servicesGreen infrastructureEnvironmental planningUrban forestGeographyVisionTypologyZoningBusinessEnvironmental resource managementForestryEcosystemCivil engineeringEnvironmental scienceEcologyEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cities are becoming increasingly dense, bringing more impervious surface and less vegetation-growing space. Dense urban environments demand ecosystem services of urban trees, yet growth conditions are difficult. Innovative planning and management could permit coexistence of urban fabric and nature. This study reviews three groups of constraints to urban forestry in dense areas: (1) spatial-subaerial, (2) subterranean-root, and (3) institutional and social. Integrated proposals are developed to overcome the constraints and optimize the provision and benefits of urban forests despite the stresses. They are based on a typology of compact-city types and tripartite classification of urban land covers. Embracing the landscape-ecological and institutional-social dimensions, they refer to both primary and secondary compact cities. The quality and coverage of urban forests could be improved by pragmatic, actionable and tailor-made solutions. Precision green-space planning for in situ and ex situ densification could tackle the multiple and intractable limitations and prepare redevelopment and new development areas for greenery preservation and installation. Urban forestry could better integrate urban form and density with comprehensive spatial, temporal, and institutional visions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban Planning and DevelopmentMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207