MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809351431 · doi:10.12968/ijpn.2018.24.6.264

Introduction of a palliative approach in the care trajectory among people living with advanced MS: perceptions of home-based health professionals

2018· article· en· W2809351431 sur OpenAlexaff
Jérôme Leclerc-Loiselle, Alain Legault

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careNursingFocus groupHealth professionalsMedicineExploratory researchQualitative researchPerceptionPsychological interventionHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Even with the desire of home-based health professionals to provide supportive care, the palliative needs of people living with multiple sclerosis (MS) remain unmet. AIM: To describe the perceptions of home-based health professionals concerning the introduction of a palliative care approach in the care trajectory of people living with advanced MS. METHOD: Based on an exploratory qualitative design, focus groups and individual interviews were conducted with nurses, occupational therapists and social workers (n=13 professionals). RESULTS: A palliative care approach was described as a possibility for opening the discussion between the patient and their caregivers about their needs and desires at the end of life. The approach required professionals to be supportive and to adapt their interventions to people living with MS. However, professionals reported difficulties in introducing a palliative care approach. CONCLUSION: Health professionals reported that they feel a palliative care approach for people living with MS is mandatory; however, they do not feel comfortable integrating it systematically into their care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207