MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809351553 · doi:10.2196/mhealth.9691

Correlations Between Objective Behavioral Features Collected From Mobile and Wearable Devices and Depressive Mood Symptoms in Patients With Affective Disorders: Systematic Review

2018· review· en· W2809351553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodWearable computermHealthWearable technologyDepressive symptomsPsychologyMood disordersClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychological interventionComputer scienceAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have recently reported on the correlation between objective behavioral features collected via mobile and wearable devices and depressive mood symptoms in patients with affective disorders (unipolar and bipolar disorders). However, individual studies have reported on different and sometimes contradicting results, and no quantitative systematic review of the correlation between objective behavioral features and depressive mood symptoms has been published. OBJECTIVE: The objectives of this systematic review were to (1) provide an overview of the correlations between objective behavioral features and depressive mood symptoms reported in the literature and (2) investigate the strength and statistical significance of these correlations across studies. The answers to these questions could potentially help identify which objective features have shown most promising results across studies. METHODS: We conducted a systematic review of the scientific literature, reported according to the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses guidelines. IEEE Xplore, ACM Digital Library, Web of Sciences, PsychINFO, PubMed, DBLP computer science bibliography, HTA, DARE, Scopus, and Science Direct were searched and supplemented by hand examination of reference lists. The search ended on April 27, 2017, and was limited to studies published between 2007 and 2017. RESULTS: A total of 46 studies were eligible for the review. These studies identified and investigated 85 unique objective behavioral features, covering 17 various sensor data inputs. These features were divided into 7 categories. Several features were found to have statistically significant and consistent correlation directionality with mood assessment (eg, the amount of home stay, sleep duration, and vigorous activity), while others showed directionality discrepancies across the studies (eg, amount of text messages [short message service] sent, time spent between locations, and frequency of mobile phone screen activity). CONCLUSIONS: Several studies showed consistent and statistically significant correlations between objective behavioral features collected via mobile and wearable devices and depressive mood symptoms. Hence, continuous and everyday monitoring of behavioral aspects in affective disorders could be a promising supplementary objective measure for estimating depressive mood symptoms. However, the evidence is limited by methodological issues in individual studies and by a lack of standardization of (1) the collected objective features, (2) the mood assessment methodology, and (3) the statistical methods applied. Therefore, consistency in data collection and analysis in future studies is needed, making replication studies as well as meta-analyses possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle