MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809351553 · doi:10.2196/mhealth.9691

Correlations Between Objective Behavioral Features Collected From Mobile and Wearable Devices and Depressive Mood Symptoms in Patients With Affective Disorders: Systematic Review

2018· review· en· W2809351553 sur OpenAlexvenueno aff
Darius A. Rohani, Maria Faurholt‐Jepsen, Lars Vedel Kessing, Jakob E. Bardram

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodWearable computermHealthWearable technologyDepressive symptomsPsychologyMood disordersClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychological interventionComputer scienceAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have recently reported on the correlation between objective behavioral features collected via mobile and wearable devices and depressive mood symptoms in patients with affective disorders (unipolar and bipolar disorders). However, individual studies have reported on different and sometimes contradicting results, and no quantitative systematic review of the correlation between objective behavioral features and depressive mood symptoms has been published. OBJECTIVE: The objectives of this systematic review were to (1) provide an overview of the correlations between objective behavioral features and depressive mood symptoms reported in the literature and (2) investigate the strength and statistical significance of these correlations across studies. The answers to these questions could potentially help identify which objective features have shown most promising results across studies. METHODS: We conducted a systematic review of the scientific literature, reported according to the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses guidelines. IEEE Xplore, ACM Digital Library, Web of Sciences, PsychINFO, PubMed, DBLP computer science bibliography, HTA, DARE, Scopus, and Science Direct were searched and supplemented by hand examination of reference lists. The search ended on April 27, 2017, and was limited to studies published between 2007 and 2017. RESULTS: A total of 46 studies were eligible for the review. These studies identified and investigated 85 unique objective behavioral features, covering 17 various sensor data inputs. These features were divided into 7 categories. Several features were found to have statistically significant and consistent correlation directionality with mood assessment (eg, the amount of home stay, sleep duration, and vigorous activity), while others showed directionality discrepancies across the studies (eg, amount of text messages [short message service] sent, time spent between locations, and frequency of mobile phone screen activity). CONCLUSIONS: Several studies showed consistent and statistically significant correlations between objective behavioral features collected via mobile and wearable devices and depressive mood symptoms. Hence, continuous and everyday monitoring of behavioral aspects in affective disorders could be a promising supplementary objective measure for estimating depressive mood symptoms. However, the evidence is limited by methodological issues in individual studies and by a lack of standardization of (1) the collected objective features, (2) the mood assessment methodology, and (3) the statistical methods applied. Therefore, consistency in data collection and analysis in future studies is needed, making replication studies as well as meta-analyses possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207