MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809388875 · doi:10.24908/iqurcp.11504

Children’s Right to Sexual Education Despite Religious Concerns Raised by Parents: A Case Study of the 2015 Ontario “sex-ed” Curriculum

2018· article· en· W2809388875 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andie Rexdiemer

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Human Rights and Reproductive Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumOpposition (politics)Convention on the Rights of the ChildHarmHarassmentProtestantismGender studiesParental consentPsychologyHuman rightsSociologyPolitical scienceLawSocial psychologyMedicinePoliticsInformed consent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical case approach is taken to address religious opposition to recent changes in curriculum regarding sex education in Ontario public schools. This includes consideration of the influence of the Christian "purity movement" that is popularized in some parts of North American culture.
 In a recent Ontario study of parents of elementary and secondary students, 95% of parents agreed that some level of sexual health education should be provided in schools. A separate 2016 poll showed that 82% of parents self-identifying with "no religion" supported the revisions, as did 61% of Catholic parents, 55% of Protestant parents, and 20% of Pentecostal Christians. One in six Ontario parents considered pulling their children from public school over the new sex-ed curriculum, in favour of homeschooling their children or placing them in private Catholic schools. Of the parents who did remove their children from sex education, the majority did so for religious reasons.
 And yet, evidence suggests that depriving children of sexual health information as a result of the religious identity of a child’s family is a form of unlawful discrimination that may result in physical, sexual, and/or psychological harm to the child. This paper submits that the option for parents to be able to remove their children from sex-education lessons in schools due to a conflict with their religious and cultural values violates children’s human rights in accordance with international law as per the United Nations Convention on the Rights of the Child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetInternational Human Rights and Reproductive LawTravaux en français237 207