Epidemiology of Clonal <i>Pseudomonas Aeruginosa</i> Infection in a Canadian Cystic Fibrosis Population
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The extent of the genetic relatedness among Pseudomonas aeruginosa isolates and its impact on clinical outcomes in the cystic fibrosis (CF) population is poorly understood. OBJECTIVES: The objectives of this study were to determine the prevalence of clonal P. aeruginosa infection in Canada and to associate P. aeruginosa genotypes with clinical outcomes. METHODS: This was an observational study of adult and pediatric patients with CF across Canada. Isolates were typed using multilocus sequence typing. A clone was defined as sharing at least six of seven alleles. Genotyping results were associated with clinical outcomes, including forced expiratory volume in 1 second, body mass index, rate of pulmonary exacerbation, and death/transplant. RESULTS: A total of 1,537 P. aeruginosa isolates were genotyped to 403 unique sequence types (STs) in 402 individuals with CF. Although 39% of STs were shared, most were shared only among a small number of subjects, and the majority (79%) of the genetic diversity in P. aeruginosa isolates was observed between patients. There were no significant differences in clinical outcomes according to genotype. However, patients with a dynamic, changing ST infection pattern had both a steeper decline in forced expiratory volume in 1 second (-2.9% predicted change/yr, 95% confidence interval [CI] = -3.8 to -1.9 compared with 0.4, 95% CI = -0.3 to 1.0; P < 0.001) and body mass index (-1.0 percentile change/yr, 95% CI = -1.6 to -0.3 compared with -0.1, 95% CI = -0.7 to 0.5; P = 0.047) than those with a stable infection with the same ST. CONCLUSIONS: There was no widespread sharing of dominant clones in our CF population, and the majority of the genetic diversity in P. aeruginosa was observed between patients. Changing genotypes over time within an individual was associated with worse clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».