Revisiting long‐access versus short‐access cocaine self‐administration in rats: intermittent intake promotes addiction symptoms independent of session length
Notice bibliographique
Résumé
In rats, continuous cocaine access during long self-administration sessions (6 versus 1-2 hours) promotes the development of behavioral symptoms of addiction. This has led to the assumption that taking large amounts of drug during extended daily bouts is necessary to develop an addiction phenotype. Recent work shows that within-session intermittent access (IntA) to cocaine produces much less drug intake than continuous-access procedures (i.e. long-access sessions) but evokes addiction symptoms more effectively. IntA-sessions are also long, typically lasting 6 hours. It is not known whether IntA-sessions must be extended to promote addiction-relevant changes in drug use over time. Here, we determined the influence of IntA-session length on patterns of cocaine use relevant to addiction. Two groups of male Wistar rats self-administered cocaine (0.25 mg/kg/injection, injected over 5 seconds) during 18 daily IntA-sessions. One group had long 6-hour sessions (Long-IntA), the other group had shorter, 2-hour sessions (Short-IntA). Only Long-IntA rats escalated their cocaine intake over sessions, but both groups developed a burst-like pattern of drug use over time and similar levels of psychomotor sensitization. The two groups also showed robust and similar levels of both responding for cocaine under a progressive ratio schedule of reinforcement and cocaine-induced reinstatement of extinguished drug-seeking behavior. In summary, long IntA-sessions lead to greater cocaine intake than shorter IntA-sessions, but the two conditions are equally effective in evoking the patterns of drug-taking and drug-seeking that define addiction. This suggests that chronic intermittent cocaine use, even during short daily bouts, is sufficient to promote addiction symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».