The Impact of Aphasia Camp Participation on Quality of Life: A Primary Progressive Aphasia Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with primary progressive aphasia (PPA) and their caregivers are at risk for decreased quality of life (QoL) due to their progressive condition. Aphasia camps are an intervention that can improve QoL, yet individuals with PPA are underrepresented at aphasia camps relative to those with poststroke aphasia. The purpose of this exploratory case study was to examine the effect of participation in aphasia camp on the QoL of a couple impacted by PPA. The Living with Aphasia: Framework for Outcome Measurement (A-FROM) was used to guide a semistructured interview with an individual with PPA and her spouse, both of whom had attended the Alberta Aphasia Camp for 4 years. Conventional content analysis with an inductive approach was used to analyze results. Concepts that emerged from the interview were organized into pre-camp, during, and post-camp categories. Aspects of camp that had an effect on post-camp QoL for this couple with PPA included expanding social connections and introduction to new activities. Personal characteristics exhibited by the couple had an impact on their experience of aphasia camp and how they incorporated their experiences into their everyday lives post-camp. Aphasia camps are a participation-based service approach that can benefit people with aphasia regardless of etiology. A consideration of personal factors of potential campers with PPA, and the provision of PPA-specific resources, is recommended for programs such as aphasia camps that incorporate participants with mixed etiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».