Preference Differences between Insulin Glargine and MK-1293 Pens among Patients with Diabetes and Certified Diabetes Educators
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to develop and implement a usability/preference survey to compare the pen devices used with innovator insulin glargine and MK-1293 (Pen X). Type 1 and type 2 diabetes patients and certified diabetes educators (CDEs) in the U.S., Canada, and the UK were recruited from commercial panels. Several rounds of qualitative research with both groups were conducted to develop and refine the survey. Respondents were asked to perform two mock injections (into a cushion pad) for each of the two insulin pens. Pen order was randomized and after each set of injections, respondents completed the survey. Non-inferiority analyses were conducted to compare ratings of the pens as the primary analysis; two-tailed tests were also conducted. 296 respondents completed the study (177 patients and 119 CDEs). The mean age was 53.2 years for patients and 49.4 years for CDEs; 55.9% and 1.7% were male, respectively; 27.1% of patients were type 1 and 72.9% were type 2. Both patients (66.7%) and CDEs (58.0%) preferred Pen X overall. Individual ratings are reported in Table. The qualitative research results indicated our measure had appropriate content validity for assessing pen preferences. The main results suggested that the appearance and function of Pen X is non-inferior to the insulin glargine pen from the perspective of both patients and CDEs and, in many cases, superior.Table. Patients (N=177)CDEs (N=119)Rated insulin glargine pen higherRated both pens identicallyRated Pen X higherRated insulin glargine pen higherRated both pens identicallyRated Pen X higherOverall, this pen would be "easy to teach" my patients to use (CDEs only)------8.4%71.4%20.2%†Overall, this pen was “easy to learn” to use6.8%70.1%23.2%*12.6%67.2%20.2%†Selecting the correct dose each time with this pen was…(1=Difficult, 6=Easy)4.5%74.6%20.9%*8.4%69.7%21.8%*Pushing down the injection button/knob was…(1=Difficult, 6=Easy)8.5%57.6%33.9%*22.7%38.7%38.7%†The injection was smooth.13.6%57.6%28.8%*28.6%37.0%34.5%The instruction booklet is ‘user friendly’.4.0%34.5%61.6%*4.2%17.6%78.2%*Which pen would you prefer?21.5%11.9%66.7%*23.5%18.5%58.0%**p<.in non-inferiority and superiority analysis; †p<.only in non-inferiority analysis Disclosure B. Alemayehu: Employee; Self; Merck & Co., Inc. M. DiBonaventura: Employee; Self; Pfizer Inc.. Consultant; Self; Merck & Co., Inc. A.M. Nguyen: Employee; Self; Merck & Co., Inc. M. Crutchlow: Employee; Self; Merck & Co., Inc.. Consultant; Spouse/Partner; Novo Nordisk Inc., Zealand Pharma A/S, XOMA Corporation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».