MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809446586 · doi:10.1097/mou.0000000000000526

Conditional risk of relapse in patients with germ cell testicular tumors

2018· review· en· W2809446586 sur OpenAlexaff
Hanan Goldberg, Madhur Nayan, Robert J. Hamilton

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerm cell tumorsOncologyGerm cellTesticular Germ Cell TumorTesticular cancerInternal medicineGynecologyCancerChemotherapyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Germ cell testicular tumors (GCTTs) are the most common malignancy in young men, and the incidence is increasing worldwide. Most patients present with clinical stage I (CS1) disease, and active surveillance is being increasingly adopted as the preferred initial treatment modality. In this review, we describe the concept of conditional risk of relapse (CRR), an evolving risk estimate for CS1 GCTT patients on active surveillance who have not relapsed. RECENT FINDINGS: At diagnosis, patients are often counseled about their initial risk of relapse based on known risk factors present at diagnosis. However, the risk estimate becomes less informative in patients who have survived a period of time without experiencing relapse. CRR, on the other contrary, provides specific information on a patient's evolving risk of relapse over time. This dynamic estimate can be used to tailor surveillance protocols based on future risk of relapse within risk subgroups. SUMMARY: Implementation of CRR in patients on active surveillance can reduce the burden of follow-up, the number of physician visits and tests, and lower costs for the healthcare system. Finally, CRR estimates provide patients with a meaningful, evolving risk estimate, and may help reassure patients and reduce potential anxiety while continuing active surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207