MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809448476 · doi:10.22037/bhl.v1i3.18067

The Assessment of Legal Knowledge among Obstetricians and Gynecologists about Legal Consequences of Assisted Reproductive Techniques

2017· article· en· W2809448476 sur OpenAlexvenueno aff
Tara Mohseni, Shahla Chaichian, Mohammad Mohseni, Bahram Moazzami

Notice bibliographique

RevueHealth law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineInformed consentFamily medicineReproductive medicineMedical educationAssisted reproductive technologyCitationPsychologyNursingAlternative medicineLawPolitical scienceInfertilityPedagogyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim : With the emergence and proliferation of assisted reproductive techniques, the needs of societies have altered. Therefore, measuring the level of legal awareness of gynecologists and obstetricians as the primary consultants of infertile couples can be significantly influential. In this study, we aimed to provide insight into the lack of legal knowledge of this group of specialists, which undermines the quality of healthcare services. Materials and Methods : This cross-sectional study was conducted among 80 gynecologists and obstetricians in Tehran, Iran, during 2016. We used a 26-item questionnaire on the common legal challenges of infertile couples. Ethical Considerations : Verbal informed consent of the participants was obtained after explaining the purpose of the study and the positive consequences of enhancing medical education and improving doctor-patient relationship. Findings : In general, 30% of the participants were male and 70% were female (age range: 35-75 years). Further, 24% of the participants did not respond to the questionnaire due to limited or lack of knowledge, and 28% knew the permitted types of artificial insemination by Iran’s laws. Concerning the basic rights of the child, 17% provided the correct response, and regarding the parental rights, 4% were aware of the existing legal condition. Finally, on the subject of surrogacy contracts, 22% were cognizant of the critical basics. Conclusion : Based on the mentioned results and due to the deep gap between the fields of law and medicine, improvement of the existing curriculum in Iran is highly recommended. Citation:  Mohseni T, Chaichian Sh, Mohseni M, Moazzami B. The Assessment of Legal Knowledge among Obstetricians and Gynaecologists about Legal Consequences of Assisted Reproductive Techniques. Bioeth Health Law J. 2017; 1(3):27-30.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law journalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207