MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809454786 · doi:10.1111/cen.13794

Statin medications and the risk of gynecomastia

2018· article· en· W2809454786 sur OpenAlexaff
Sean Skeldon, Bruce Carleton, James M. Brophy, Mohit Sodhi, Mahyar Etminan

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecomastiaMedicineInternal medicineEndocrinologyStatinTestosterone (patch)CohortAtorvastatinKetoconazoleDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Objective Case reports have suggested an increased risk of gynecomastia with HMG‐CoA reductase inhibitors (ie, statins). A recent meta‐analysis also found that statins decrease circulating testosterone levels in men. We investigated whether statin use was associated with an increased risk of gynecomastia. Design Case‐control study. Patients A cohort of patients from a random sample of 9 053 240 US subjects from the PharMetrics Plus™ health claims database from 2006 to 2016 was created. Measurements New cases of gynecomastia requiring at least two ICD‐9 codes were identified from the cohort and matched to 10 controls by follow‐up time and age using density‐based sampling. Rate ratios (RRs) for users of statins were computed using conditional logistic regression adjusting for alcoholic cirrhosis, hyperthyroidism, testicular cancer, Klinefelter syndrome, obesity, hypogonadism, hyperprolactinemia and use of spironolactone, ketoconazole, H2 receptor antagonists (H2 blockers), risperidone, testosterone and androgen deprivation therapy. Results Our cohort included 6147 cases of gynecomastia and 61 470 corresponding matched controls. The adjusted RR for current, recent and past statin use with respect to gynecomastia was 1.19 (1.04‐1.36), 1.38 (1.15‐1.65) and 1.20 (1.03‐1.40), respectively. Conclusions Statin use is associated with an increased risk of developing gynecomastia. Clinicians should be cognizant of this effect and educate patients accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207