MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809459339 · doi:10.1108/sl-04-2018-0038

Your winning business model agenda: four questions to shape growth

2018· article· en· W2809459339 sur OpenAlexaff
Vladyslav Biloshapka, Oleksiy Osiyevskyy

Notice bibliographique

RevueStrategy and Leadership · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Business Development Strategies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationSet (abstract data type)Value (mathematics)Business modelOrder (exchange)Test (biology)MarketingBusinessComputer scienceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Defines clear steps for growth planning that support answers to the crucial question: How and where are you planning to scale up the business and what talent do you need to implement this? Design/methodology/approach As the “Business model value matrix” shows, having ‘happy customers’ is only one determinant of a business model’s success. The other essential block of diagnostic questions deals with the current state and prospects of the firm’s growth. Findings We found that companies that have found ways to keep their business models in a winner’s state can provide clear, evidence-based answers to questions about growth opportunities and risks, while their less successful peers have difficulty addressing the issues. Continuous collecting and analyzing of this information allows successful companies to embrace the strategy-as-learning model of development, built around active learning and proactive adjustment to evolving environment. Practical implications To develop a strategy for moving to and sustaining the Winner state, managers must clearly articulate and test a set of hypotheses about the mechanisms of their company’s growth. The first step on this path is related to obtaining a clear view on the factors that underpin the current financial performance. Originality/value High-performance cultures make sure that each manager has the clear answers to the questions of value, growth and digitization in order to learn, experiment and implement the company business model agenda. The unproductive cultures, on the other hand, are sustained by managerial teams that usually do not have the answers to these crucial questions, but are very good at political games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,019
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategy and LeadershipMême sujetEconomic and Business Development StrategiesTravaux en français237 207