MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809472806 · doi:10.7717/peerj.4982

High prevalence of <i>Lynx rufus</i> gammaherpesvirus 1 in wild Vermont bobcats

2018· article· en· W2809472806 sur OpenAlexaff
Dagan A. Loisel, Ryan M. Troyer, Sue VandeWoude

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCalifornia Department of Fish and WildlifeMorris Animal Foundation
Mots-clésGeographyZoologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gammaherpesviruses (GHVs) are host specific DNA viruses that infect a large range of mammalian species. These viruses preferentially target host lymphocyte cell populations and infection may lead to morbidity or mortality in immunocompromised, co-infected, or non-adapted hosts. In this study, we tested for the presence of Lynx rufus gammaherpesvirus 1 (LruGHV1) in a northeastern United States population of wild bobcats ( L. rufus ). We estimated prevalence of infection and viral load in infected individuals using quantitative real-time PCR analysis of spleen DNA from 64 Vermont bobcats. We observed an overall prevalence of 64% using this methodology. Bobcat age was significantly positively associated with GHV infection status, and we noted a trend for higher viral loads in young animals, but prevalence and viral load were similar in male and female bobcats. A single LruGHV1 variant was identified from the sequencing of the viral glycoprotein B gene of Vermont bobcats. This gene sequence was 100% similar to that reported in Florida bobcats and slightly variant from other isolates identified in the Western USA. Our work suggests broad geographic distribution and high prevalence of LruGHV1 in bobcat populations across the United States with infection attributes that suggest horizontal transmission of the agent. Geographic differences in viral genotype may reflect historical migration and expansion events among bobcat populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207