Ethical adoption: A new imperative in the development of technology for dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Technology interventions are showing promise to assist persons with dementia and their carers. However, low adoption rates for these technologies and ethical considerations have impeded the realization of their full potential. METHODS: Building on recent evidence and an iterative framework development process, we propose the concept of "ethical adoption": the deep integration of ethical principles into the design, development, deployment, and usage of technology. RESULTS: Ethical adoption is founded on five pillars, supported by empirical evidence: (1) inclusive participatory design; (2) emotional alignment; (3) adoption modelling; (4) ethical standards assessment; and (5) education and training. To close the gap between adoption research, ethics and practice, we propose a set of 18 practical recommendations based on these ethical adoption pillars. DISCUSSION: Through the implementation of these recommendations, researchers and technology developers alike will benefit from evidence-informed guidance to ensure their solution is adopted in a way that maximizes the benefits to people with dementia and their carers while minimizing possible harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,206 | 0,209 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,100 |
| Communication savante | 0,027 | 0,046 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».