MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809496993 · doi:10.1002/jor.24076

Transcriptome profiles of isolated murine Achilles tendon proper‐ and peritenon‐derived progenitor cells

2018· article· en· W2809496993 sur OpenAlexaff
Michael J. Mienaltowski, Ángela Cánovas, Valerie A. Fates, Angela R. Hampton, Monica Y. Pechanec, Alma Islas‐Trejo, Juan F. Medrano

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDivision of Agriculture and Natural Resources, University of California
Mots-clésProgenitor cellBiologyTranscriptomeProgenitorCell typeStem cell markerCell biologyStem cellCellGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progenitor cells of the tendon proper and peritenon have unique properties that could impact their utilization in tendon repair strategies. While a few markers have been found to aid in distinguishing progenitors cells from each region, there is great value in identifying more markers. In this study, we hypothesized that RNAseq could be used to improve our understanding of those markers that define these cell types. Transcriptome profiles were generated for pools of mouse Achilles tendon progenitor cells from both regions and catalogues of potential markers were generated. Moreover, common (e.g., glycoprotein, signaling, and proteinaceous extracellular matrix) and unique (e.g., cartilage development versus angiogenesis and muscle contraction) biological processes and molecular functions were described for progenitors from each region. Real-time quantitative PCR of a subset of genes was used to gain insight into the heterogeneity amongst individual progenitor colonies from each region. Markers like Scx, Mkx, Thbs4, and Wnt10a were consistently able to distinguish tendon proper progenitors from peritenon progenitors; expression variability for other genes suggested greater cell type complexity for potential peritenon progenitor markers. This is the first effort to define Achilles tendon progenitor markers by region. Further efforts to investigate the value of these cataloged markers are required by screening more individual colonies of progenitors for more markers. Clinical Significance: Findings from this study advance efforts in the discernment of cell type specific markers for tendon proper and peritenon progenitor cells; insight into marker sets could improve tracking and sorting strategies for these cells for future therapeutic strategies. © 2018 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 37:1409-1418, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207