Immediate versus delayed reconstruction of head and neck cutaneous melanoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Controversy exists regarding the surgical management of cutaneous melanoma and the optimal timing of reconstruction. One approach to ensuring an oncologically sound outcome is a two-stage procedure, with reconstruction delayed for negative permanent section margins. Alternatively, a single-stage excision with immediate reconstruction is advantageous because it limits both resource use and patient morbidity from multiple procedures. We sought to examine available published data on the oncologic outcomes associated with immediate versus delayed reconstruction of cutaneous melanoma in the head and neck region. METHODS: We performed a systematic review using EMBASE, Ovid MEDLINE, and PubMed. We examined all English-language studies reporting oncologic outcomes (positive margins and/or local recurrence rates) of single-stage or delayed reconstruction of cutaneous melanoma in the head and neck region. Our primary outcomes of interest were rates of positive margins requiring re-excision and rates of local recurrence. A total of 1,557 studies were screened by three independent reviewers. RESULTS: Nine studies met inclusion criteria for final analysis. Two of the nine studies directly compared immediate versus delayed reconstruction and demonstrated lower rates of positive margins in the immediate reconstruction group (odds ratio 3.7, [95% CI 0. 79-17. 34]). CONCLUSION: There are a paucity of studies directly comparing oncologic outcomes associated with immediate versus delayed reconstruction following excision of head and neck cutaneous melanoma. Based on a limited amount of heterogeneous data, single-stage excision with immediate reconstruction may be an oncologically sound alternative to delayed reconstruction for head and neck cutaneous melanoma. LEVEL OF EVIDENCE: 3a. Laryngoscope, 2566-2572, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».