Fieldworker effects on substance use reporting in a rural South African setting
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Fieldworkers capturing reports of sensitive behaviors, such as substance use, may influence survey responses and represent an important factor in response validity. We explored the effects and interaction of fieldworker and respondent characteristics (age and gender) in substance (tobacco and alcohol) use reporting. We aim to further the literature on conditional social attribution effects on substance use reporting in the context of South Africa, where accurate estimates of modifiable risk factors are critical for medical and public health practitioners and policy-makers in efforts to reduce chronic disease burden and mortality. DESIGN: We modeled substance use reporting using binary logistic regression. We also tested if fieldworker effects remained, allowing for correlation in reporting for respondents with the same fieldworker using multi-level logistic regression. SETTING: Agincourt Health and Socio-Demographic Surveillance System site, rural South Africa. PARTICIPANTS: = 4,684). MEASURES: Lifetime and current alcohol and tobacco use. FINDINGS: Respondents reported higher lifetime smoking use to older fieldworkers. Male respondents reported higher lifetime alcohol use to older fieldworkers. No fieldworker effects were significant on reports of current smoking. An older, male fieldworker increased the probability of reports of current alcohol use. Adjusting for intra-fieldworker correlation explained many of the observed fieldworker effects. CONCLUSIONS: Our results highlight the importance of adjusting for interviewer characteristics to improve the accuracy of chronic disease risk factor estimates and validity of inferred associations. We recommend that surveys collecting information that may be subject to response bias routinely include anonymized fieldworker identifiers and demographic information. Analysts can then use these additional fieldworker data as a tool in evaluating probable bias in respondent reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».