Catheterization for treating neurogenic lower urinary tract dysfunction in patients with multiple sclerosis: A systematic review. A report from the Neuro‐Urology Promotion Committee of the International Continence Society (ICS)
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically assess all available evidence on efficacy and safety of catheterization for treating neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD) in patients with multiple sclerosis (MS). METHODS: This systematic review was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. Studies were identified by electronic search of Embase, Medline, Scopus, Cochrane register (last search March 3, 2018) and by screening of reference lists and reviews. RESULTS: After screening 7'015 articles, we included four studies (one prospective and two retrospective cohort studies, one retrospective cross-sectional study), in which a total of 445 patients were enrolled. No randomized controlled trial was available. Catheterization substantially increased quality of life, post void residual, and incontinence episodes in all included studies. Pooling of data for meta-analysis was not possible due to the heterogeneity of reported outcomes. Adverse events were reported in two studies only. Risk of bias and confounding was intermediate. CONCLUSIONS: Preliminary data suggests beneficial effects of catheterization on the urological outcome in patients with MS. However, although intermittent and indwelling catheterization is used frequently in daily clinical practice in the MS population, the evidence base is very limited and well-designed, properly sampled, and powered studies are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».