MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809528517 · doi:10.1080/10826084.2018.1485699

Hepatitis C Testing, Status and Treatment among Marginalized People Who Use Drugs in an Inner City Setting: An Observational Cohort Study

2018· article· en· W2809528517 sur OpenAlexafffundabout
Lisa M. Boucher, Ahmed M. Bayoumi, Amy E. Mark, Curtis Cooper, Alana Martin, Zack Marshall, Rob Boyd, Pam Oickle, Nicola Diliso, Dave Pineau, Brad Renaud, Sean LeBlanc, Mark Tyndall, Olivia M. Lee, Claire Kendall

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlRegent Park Community Health CentreOttawa HospitalMcGill UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa Public HealthUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePoisson regressionHepatitis CPopulationCohort studyCohortHepatitis C virusInternal medicineFamily medicineImmunologyEnvironmental healthVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic hepatitis C virus (HCV) infection is common among people who inject drugs (PWID) and is associated with morbidity and premature death. Although HCV can be cured, treatment may be inaccessible. We studied HCV testing, status and treatment among marginalized people who use drugs in Ottawa, Canada, a setting with universal insurance coverage for physician services. METHODS: We analyzed data from the Participatory Research in Ottawa: Understanding Drugs study, a cross-sectional, peer-administered survey of people who use drugs from 2012 to 2013. We linked responses to population-based health administrative databases and used multivariable Poisson regression to identify factors independently associated with self-reported HCV testing, self-reported positive HCV status, and database-determined engagement in HCV treatment. RESULTS: Among 663 participants, 562 (84.8%) reported testing for HCV and 258 (45.9%) reported HCV-positive status. In multivariable analysis, HCV-positive status was associated with female gender (RR 1.27; 95%CI 1.04 to 1.55), advancing age (RR 1.03/year; 95%CI 1.02 to 1.04), receiving disability payments (RR 1.42; 95%CI 1.06 to 1.91), injecting drugs (RR 5.11; 95%CI 2.64 to 9.91), ever injecting with a used needle (RR 1.30; 95%CI 1.12 to 1.52), and ever having taken methadone (RR 1.26; 95%CI 1.05 to 1.52). Of HCV positive participants, 196 (76%) were engaged in primary care but only 23 (8.9%) had received HCV therapy. Conclusions/Importance: Although HCV testing and positive status rates are high among PWID in our study, few have received HCV treatment. Innovative initiatives to increase access to HCV treatment for PWID are urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207