Mid-Term Clinical Outcome of Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Grafting with Valvulotomized Vein Grafts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lower patency rate of vein grafts (VG) in comparison to arterial grafts may be related to vein valves, which favor turbulences and thrombosis that lead to graft failure. The aim of this study was to determine the outcome of patients with valvulotomized VG after coronary artery bypass grafting (CABG) procedure. METHODS: From 2007 to 2014, 233 patients with a mean age of 67 ± 9 years had CABG or combined CABG and valve procedures. Valvulotomized saphenous VG and arterial grafts were used. Clinical follow-up and outcome were evaluated after 6.3 ± 2 years. The graft patency was rated with multislice computed tomography in 57 patients and coronary angiography in 29 patients 3.1 ± 2 years postoperatively. RESULTS: Overall, 168 patients had segregated CABG surgery, and 65 patients received additional procedures, with mean 2.7 ± 1 arterial and 1.5 ± 0.7 venous anastomoses. The 30-day-mortality in isolated CABG patients was 2%. Survival at five years was 80%. Major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) free rate at five years was 80%. At the last follow up (mean 6.3 years), 94% of the patients were in Canadian Cardiovascular Society (CCS) class 0. The quote of patent valvulotomized VG was 96.1% compared to a patency rate of 96.7% for the arterial grafts in the subgroup undergoing angiography or computed tomography of the heart. CONCLUSION: Our data demonstrate good mid-term results of graft patency, and comparable clinical results in patients undergoing CABG with valvulotomized VG. A longer follow-up period and a higher number of bypass graft imaging examinations are necessary to affirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».