MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809552543 · doi:10.1093/oso/9780198821212.001.0001

The Scholarship of Teaching and Learning

2018· book· en· W2809552543 sur OpenAlexaboutno aff
Jacqueline M. Dewar, Curtis D. Bennett, Matthew A. Fisher

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2018
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarship of Teaching and LearningScholarshipFraming (construction)DisciplineMathematics educationEngineering ethicsSociologyPedagogyPolitical scienceTeaching methodTeaching and learning centerPsychologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book is a guide to the scholarship of teaching and learning (SoTL) for scientists, engineers, and mathematicians teaching at the collegiate level in countries around the world. It shows instructors how to draw on their disciplinary knowledge and teaching experience to investigate questions about student learning. It takes them all the way through the inquiry process beginning with framing a research question and selecting a research design, moving on to gathering and analyzing evidence, and finally to making the results public. Numerous examples are provided at each stage, many from published studies of teaching and learning in science, engineering, or mathematics. At strategic points, short sets of questions prompt readers to pause and reflect, plan, or act. These questions are derived from the authors’ experience leading many SoTL workshops in the United States and Canada. The taxonomy of SoTL questions— What works? What is? What could be? —that emerged from the SoTL studies undertaken by the Carnegie scholars provides a useful framework at many stages of the inquiry process. The book addresses the issue of evaluating and valuing this work, including implications for junior faculty who wish to engage in SoTL. The authors explain why SoTL should be of interest to science, technology, engineering, and mathematics (STEM) faculty at all types of institutions, including faculty members active in traditional STEM research. They also give their perspective on the benefits of SoTL to faculty, to their institutions, to the academy, and to students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207