The Scholarship of Teaching and Learning
Notice bibliographique
Résumé
This book is a guide to the scholarship of teaching and learning (SoTL) for scientists, engineers, and mathematicians teaching at the collegiate level in countries around the world. It shows instructors how to draw on their disciplinary knowledge and teaching experience to investigate questions about student learning. It takes them all the way through the inquiry process beginning with framing a research question and selecting a research design, moving on to gathering and analyzing evidence, and finally to making the results public. Numerous examples are provided at each stage, many from published studies of teaching and learning in science, engineering, or mathematics. At strategic points, short sets of questions prompt readers to pause and reflect, plan, or act. These questions are derived from the authors’ experience leading many SoTL workshops in the United States and Canada. The taxonomy of SoTL questions—<italic>What works? What is? What could be?</italic>—that emerged from the SoTL studies undertaken by the Carnegie scholars provides a useful framework at many stages of the inquiry process. The book addresses the issue of evaluating and valuing this work, including implications for junior faculty who wish to engage in SoTL. The authors explain why SoTL should be of interest to science, technology, engineering, and mathematics (STEM) faculty at all types of institutions, including faculty members active in traditional STEM research. They also give their perspective on the benefits of SoTL to faculty, to their institutions, to the academy, and to students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».