Powassan virus, a scoping review of the global evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Powassan virus (POWV), a flavivirus discovered in 1958, causes sporadic but severe cases of encephalitis in humans. Since 2007, the number of human Powassan cases diagnosed each year in the USA has steadily increased. This is in agreement with predictions that Powassan cases may increase in North America as a result of increased exposure to infected ticks. However, the increase may also reflect improved diagnostics and reporting among other factors. METHODS: A scoping review was prioritized to identify and characterize the global literature on POWV. Following an a priori developed protocol, a comprehensive search strategy was implemented. Two reviewers screened titles and abstracts for relevant research and the identified full papers were used to characterize the POWV literature using a predetermined data characterization tool. RESULTS: One hundred and seventy-eight articles were included. The majority of the studies were conducted in North America (88.2%) between 1958 and 2017. Both genotypes of POWV (Powassan lineage 1 and Deer Tick virus) were isolated or studied in vitro, in vectors, nonhuman hosts and human populations. To date, POWV has been reported in 147 humans in North America. The virus has also been isolated from five tick species, and several animals have tested positive for exposure to the virus. The relevant articles identified in this review cover the following eight topics: epidemiology (123 studies), pathogenesis (66), surveillance (33), virus characterization (22), POWV transmission (8), diagnostic test accuracy (8), treatment (4) and mitigation strategies (3). CONCLUSION: The literature on POWV is relatively small compared with other vector-borne diseases, likely because POWV has not been prioritized due to the small number of severe sporadic human cases. With the projected impact of climate change on tick populations, increases in the number of human cases are expected. It is recommended that future research efforts focus on closing some of the important knowledge gaps identified in this scoping review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».